Banamex “extravía” documentos del fraude de Oceanografía

Banamex “extravía” documentos del fraude de Oceanografía.

La filial de Citigroup en México “extravió” parte de la documentación relacionada con el fraude que habría cometido Oceanografía por unos 5 mil millones de pesos. Banamex responsabilizó a su gerente divisional de ventas en Tabasco del supuesto robo de los documentos, revela la averiguación previa FECORO-I-547/2014. El “hurto”, sin embargo, habría sucedió la madrugada del 20 de febrero, unas horas antes de que la sede central descubriera la estafa. La “desaparición” de una parte de los expedientes se suma a los problemas que, por este caso, enfrenta el directivo bancario Javier Arrigunaga, vinculado a uno de los principales socios de Amado Yáñez. No obstante, la relación del director de Banamex y Martín Díaz Álvarez –primo de Gil Díaz y quien directamente reestructuró las deudas de la naviera con el banco– aún se mantiene al margen de las investigaciones

El Banco Nacional de México, SA (Banamex), “extravió” parte de la documentación relacionada con los créditos que otorgó a Oceanografía, SA de CV, por un total de 8 mil 80 millones de pesos, y que habrían derivado en un supuesto fraude que podría superar los 5 mil 200 millones.

 

La desaparición de los documentos fue presentada por la filial de Citigroup como un robo, supuestamente cometido unas horas antes de que la directiva del banco conociera la estafa. Así consta en la denuncia de hechos que interpuso el banco el 23 de febrero pasado ante la Procuraduría General de Justicia de Tabasco, y que se integró en la averiguación previa FECORO-I-547/2014, de la cual Contralínea obtuvo copias.

Según la versión del banco, el supuesto hurto habría ocurrido en las oficinas de esa entidad federativa durante la madrugada del 20 de febrero. De ser así, el robo se cometió apenas unas horas antes de que la sede central de la institución financiera descubriera que la mayoría de los papeles presentados como garantía por la empresa de Amado Yáñez Osuna eran apócrifos.

Y es que fue el mismo 20 de febrero cuando la directiva de Banamex se enteró de que la mayoría de los créditos que otorgó a Oceanografía  no tenían soporte. Ese día, Petróleos Mexicanos (Pemex) hizo saber al director general del grupo financiero, Javier Arrigunaga Gómez del Campo –primo político de Felipe Calderón Hinojosa–, que “una porción significativa de las cuentas por cobrar a Pemex registradas por Banamex en el programa de descuento eran fraudulentas”.

Para entonces, el banco registraba en sus libros financiamiento de corto plazo a Oceanografía por 7 mil 650 millones de pesos, como parte de un programa de descuento de cuentas por cobrar con Pemex; y otros 430 millones de pesos, tanto en crédito directo como en cartas de crédito; es decir, un total de 8 mil 80 millones.

La comunicación de Pemex con Banamex del 20 de febrero pasado se derivó de una solicitud hecha por la institución financiera el día 11 de ese mismo mes, justo después de que la Secretaría de la Función Pública anunció la inhabilitación de Oceanografía para celebrar nuevos contratos con el gobierno federal por 21 meses, tras comprobar que la naviera había incurrido en hechos de corrupción, sobornos y cohecho en sus contratos con la paraestatal.

La filial de Citigroup solicitó la colaboración de Pemex para realizar una revisión detallada del financiamiento otorgado a Oceanografía, pues todos los créditos fueron garantizados con contratos entre la naviera y la paraestatal.

En 9 días, la petrolera del Estado comprobó sólo la validez de aproximadamente 2 mil 420 millones de pesos en cuentas por cobrar, al 31 de diciembre de 2013: 980 millones soportados por la documentación en los registros de Pemex y aproximadamente 1 mil 440 millones en trabajos realizados y documentados, pero en proceso de ser aprobados por la paraestatal.

El mismo día en el que supuestamente se cometió el robo de los documentos, Banamex determinó que la diferencia entre estos datos y los créditos superaba los 5 mil 234 millones de pesos. Por ello, la directiva determinó que el  impacto negativo a sus utilidades netas ascendía a 2 mil 880 millones de pesos en los resultados del cuarto trimestre de 2013, lo que equivale al 2 por ciento del capital de la institución financiera. Después, procedió a notificar la situación al estadunidense Citigroup, su casa matriz.

El fraude se hizo público tanto en Estados Unidos como en México hasta el 1 de marzo, cuando la Procuraduría General de la República embargó las instalaciones y los bienes de Oceanografía. Para entonces, el banco ya había recuperado los documentos supuestamente robados de la sucursal de Villa Hermosa, Tabasco. No obstante, la filial de Citigroup no ha aclarado si recobró la totalidad o sólo una parte.

En medio de ese hermetismo, el 14 de mayo pasado, Banamex y Citigroup dieron por terminada la investigación interna, tras cesar a 11 ejecutivos que supuestamente tienen responsabilidad en el multimillonario fraude (Adolfo Herrera, director ejecutivo del área corporativa y responsable de Citi Transaction Services en México; Sergio Torres, director de factoraje corporativo; Alfonso Ortega, de esa misma área; Roberto González Barrera, managing director, Securities Services Network head, Mexico Region; Emilio Granja, director gerente del área de energía de Citi; Federico Solórzano, director ejecutivo de Administración de Riesgo de Crédito Corporativo; Guillermo Gómez, subdirector de Factoraje; Leonor Cuen, coordinadora de las revisiones de Auditoría de Crédito de Banamex y Centroamérica; José Antonio González, Guillermo Pérez y Vanessa González, informó el diario El Financiero).

El encargado de revelar el despido de los 11 ejecutivos fue el director general de la filial mexicana, Javier Arrigunaga, vinculado a Martín Díaz Álvarez, uno de los principales socios de Amado Yáñez en Oceanografía, primo de Francisco Gil Díaz y quien directamente reestructuró las deudas de la naviera con el banco (Contralínea 376).

El supuesto robo

En su denuncia de hechos, presentada 2 días después del supuesto robo, Banamex aseguró que su gerente divisional de ventas, servicios y transacciones en Villahermosa, Tabasco, Erik Cervantes Murillo, sustrajo sin autorización “todos” los documentos relacionados con el área en la que se desempeñaba, incluyendo los que tenía bajo su resguardo.

Entre éstos figuraban, según el banco, los vinculados a los créditos de Oceanografía, pues Cervantes era el encargado de comprobar la autenticidad de las garantías.

No obstante, en su declaración ministerial, Erik Cervantes aseguró que no robó los documentos y que no sabía por qué razón lo querían implicar en algo así: “Desconozco por qué se me pretende perjudicar o involucrarme en un delito que yo no he cometido y mucho menos que esté en mi ánimo el apoderarme de algún objeto o documento propiedad del banco”.

A través de su representante legal, José Alberto Castillo Suárez, Banamex señaló que Cervantes Murillo se presentó en las instalaciones de Villa Hermosa el 20 de febrero a las 3 de la mañana con 50 minutos para retirar expedientes, facturas y documentos de su relación de negocios, vía operaciones de factoraje, con Oceanografía.

Erik Cervantes aseguró ante los agentes del Ministerio Público: “Yo nunca he robado nada, ya que soy una persona muy honesta y de confianza, además de que soy el que mayor rango de ventas manejo, lo cual me ha sido retribuido con bonos económicos o compensaciones por parte de Banamex por mi desempeño”.

También afirmó que, al realizar actividades extraoficina, “es natural que lleve y traiga documentación de mi trabajo, y respecto al señalamiento que hace en mi contra el apoderado legal de Banamex, yo no me he robado ningún tipo de documentación; además, los documentos que yo manejo no tiene ningún valor económico con el cual pueda salir perjudicado el banco o beneficiarme yo, porque son únicamente documentos o papeles para trámite”.

Para demostrar el nivel de confianza del que era objeto, Erik Cervantes detalló: “Tenía asignada una tarjeta corporativa a mi nombre, con la cual pago en todos los lugares que visito, es decir, en los estados que visito, en donde pago hoteles, comida. Soy empleado de confianza y no tengo horario… Tengo llaves de acceso y claves de seguridad para ingresar a cualquier hora a mi centro de trabajo”.

El empleado bancario añadió: “Soy inocente de todos los hechos que se me imputan. No he robado. Yo me dedico a trabajar y a mucho orgullo soy el número uno en ventas en toda el área de Trade (comercio internacional) a nivel nacional en banca corporativa”.

Sobre el horario en el cual fue captado por las cámaras de circuito cerrado del banco, Erik Cervantes declaró: “Me desempeño como gestor comercial de ventas, y por tener ese cargo no manejo ningún horario fijo, es decir, tengo acceso a las instalaciones a cualquier hora… Yo viajo a diferentes lugares del Golfo de México, desde Tampico hasta Ciudad del Carmen, y en razón de eso puedo acceder a cualquier hora a mis oficinas”.

Contrario a lo que solicitaba el banco, el 26 de febrero la titular del Juzgado Sexto Penal de Primera Instancia del Primer Distrito Judicial de Villahermosa, Guadalupe Vázquez Baeza, resolvió dejar en libertad al ejecutivo bancario por falta de pruebas.

 

 

 

La Jornada: Anuncia Moody’s que baja calificación a Banamex por el fraude de Oceanografía

La Jornada: Anuncia Moody’s que baja calificación a Banamex por el fraude de Oceanografía.

Roberto González Amador

 

Periódico La Jornada

Miércoles 4 de junio de 2014, p. 25

El fraude cometido por Oceanografía a Banamex, que podría alcanzar unos 400 millones de dólares, puso al descubierto deficiencias en la administración de riesgo y problemas que pudieran ser de mayor magnitud a lo que inicialmente se pensó, aseguró ayer la agencia Moody’s al anunciar una baja en la calificación de deuda de la institución bancaria, filial en México de Citi.

 

Moody’s redujo las calificaciones de depósitos y de deuda de Banamex y colocó en revisión a la baja el indicador de fortaleza financiera del banco.

 

Al disminuir la evaluación de riesgo crediticio (BCA, por sus siglas en inglés) un escalón, de baa1 a baa2, y colocar su calificación de solidez financiera en revisión a la baja, la calificadora tomó en consideración la incertidumbre en torno al perfil de riesgo de Banamex, que deriva de las investigaciones abiertas por autoridades mexicanas y estadunidenses una vez que la institución bancaria reveló el fraude cometido en su contra por Oceanografía.

 

El 28 de febrero, Banamex admitió que entregó a Oceanografía, proveedora de servicios navieros a Petróleos Mexicanos, préstamos por 580 millones de dólares, de los cuales al menos 400 millones estaban garantizados con documentos falsos.

 

Amado Yáñez, dueño de Oceanografía, está sujeto a proceso penal. Mientras, Banamex anunció el 14 de mayo el despido de 11 directivos, a quienes señaló de haber incurrido en omisiones de control en áreas de su responsabilidad, aunque no presentó denuncias por fraude contra ellos.

 

Las acciones de calificación adoptadas este martes, abundó Moody’s, reflejan la severidad del fraude descubierto en febrero y las posteriores revelaciones en torno a las deficiencias de las funciones de administración de riesgos y auditoría de Banamex que permitieron que ocurriera ese ilícito.

 

Junto con el despido de personal ejecutivo local de Banamex, esas revelaciones apuntan a que los problemas de administración de riesgo estructural y cultural y de gobierno interno (de Banamex) pudieran ser de mayor magnitud a lo que inicialmente se pensó, y generan preocupaciones en torno a que otras líneas de negocio pudieran ser afectadas también, añadió la calificadora.

 

Moody’s consideró que existe el riesgo de que acontecimientos negativos adicionales generen nuevos cargos a utilidades o capital, mientras el daño resultante a la reputación del banco pudiera ocasionar la pérdida de negocio y una menor rentabilidad. “La revisión de Moody’s se enfocará en el resultado de las investigaciones que actualmente se llevan a cabo y en evaluar el impacto en la fortaleza intrínseca del banco, incluyendo su perfil de riesgo, marca y percepción de mercado, potencial de negocio, y posicionamiento de mercado, entre otros factores”, subrayó.

 

 

Fraude de Oceanografía contra Banamex no generó pérdidas a Pemex: Lozoya — La Jornada

Fraude de Oceanografía contra Banamex no generó pérdidas a Pemex: Lozoya — La Jornada.

México, DF. El fraude implementado por la empresa Oceanografía contra Banamex no generó pérdida económica a Petróleos Mexicanos, expuso el director general de la paraestatal, Emilio Lozoya Austin. Al reunirse con la Comisión de Investigación de los Contratos Celebrados por Pemex, sus Empresas Subsidiarias y Filiales de 2006 a la Fecha, el funcionario ponderó la aplicación de la nueva bóveda electrónica que se viene desarrollando en Pemex, y “si ésta hubiese existido en los años pasados el fraude de Oceanografía a Banamex se hubiera podido evitar”.

 

En el encuentro que se celebra en el Salón Verde del Palacio Legislativo de San Lázaro, al que se presentaron legisladores de todos los partidos, entre ellos Manlio Fabio Beltrones, José Luis Muñoz Soria, Juan Bueno Torio, Ricardo Mejía Berdeja, entre otros, el director general de la paraestatal adujo que se han venido implementando las mejores prácticas de transparencia en la empresa, estableciéndose proyectos específicos para favorecer controles. Reiteró que el fraude no habría ocurrido si los procesos de control se hubiesen unificado. Ahora toda la documentación será electrónica, para ser consultada por todos los funcionarios de Pemex.

 

“La reforma energética abre la oportunidad de transparentar los procesos, que ya no se pague sobre costos en cualquier contrato que se implemente. Se trata de que no sucedan fraudes en el futuro, pero sobre todo queremos desburocratizar Pemex. Me encontré con 5 mil normas burocráticas en la empresa. Las normas deben ser simples, claras y transparentes”.

 

Los diputados que intervinieron con preguntas a Lozoya, coincidieron en cuestionarle los procesos de transparencia que la paraestatal impulsa para combatir la corrupción. Éste les respondió que en su ámbito de acción se promueve la transparencia total, y comprometió su labor a hacer de Pemex la empresa más grande y rentable en el país.

 

Antes le cuestionaron si ha enviado toda la información que se le ha requerido por la Cámara de Diputados, y el funcionario mostró tres oficios enviados, con la información requerida a través de la Secretaría de Gobernación, por los diputados.

 

No obstante el presidente de la Comisión Investigadora, Luis Espinosa Cházaro, le replicó que la Cámara de Diputados no ha recibido la información requerida.

 

En su turno el director jurídico de la paraestatal Marco Antonio de la Peña, quien también ocupó esa posición en la administración de Felipe Calderón, insistió que toda la información solicitada por la Cámara de Diputados fue hecha llegar a la Secretaría de Gobernación entre el 5 y 9 de junio.

 

oceanografia.jpg

Suman 4 órdenes de aprehensión por Oceanografía: PGR | El Economista

Suman 4 órdenes de aprehensión por Oceanografía: PGR | El Economista.

El titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Jesús Murillo Karam, advirtió que en la investigación del caso Oceanografía no se inventarán ni se exonerarán culpables.

 

Se actuará conforme a derecho porque, dijo, “no hacemos política con las investigaciones ni metemos a la cárcel a nadie que no esté probado; no voy a inventar culpables que no haya, ni voy a exonerar a culpables que sean”.

 

Al comparecer ante la Comisión Especial del Senado que da seguimiento al caso Oceanografía, expuso que la investigación de la PGR no se ha cerrado, será a fondo y conforme a derecho. “Ese es mi papel y lo voy a seguir cumpliendo, pero no voy a hacer demagogia con la procuraduría, voy a actuar con responsabilidad”.

 

Explicó que hasta el momento se han girado cuatro órdenes de aprehensión en este caso, tres contra funcionarios de Banamex y una al dueño de esa empresa, Amado Yáñez Osuna.

 

Murillo Karam insistió en que se ha llevado a cabo una investigación responsable, la cual ha cuidado dos vertientes para no afectar a Petróleos Mexicanos (Pemex) ni a los 11,000 trabajadores de Oceanografía.

 

En la sede del Senado, precisó que se cuidó que los servicios que se brindan a Pemex se mantuvieran para evitar un freno a la actividad de la paraestatal que hubiera costado mucho dinero.

 

“Lograr la reparación de acreedores afectados, como se tiene que buscar en todo procedimiento, y sancionar a los responsables de las conductas delictivas realizadas fueron los objetivos que nos trazamos cuando iniciamos y lo hicimos público”, expresó.

 

Del informe contable del expediente de la PGR se refiere que hasta el momento no es posible determinar el monto exacto de quebranto a Banamex, toda vez que hace falta respaldo de información por parte del banco en la que se acredite lo efectivamente cobrado respecto de lo efectivamente adeudado.

 

“El dictamen contable presentado por Banamex, en el que refiere de manera categórica y sin sustento la existencia de un quebranto de alrededor de 5,300 millones de pesos, está no determinada en razón de que no descuenta los pagos efectivamente recibidos”, aclaró.

 

El titular de la PGR destacó que dada la naturaleza de los delitos que se persiguen en esta indagatoria resulta de particular trascendencia que la información bancaria que se requiere sea entregada de forma oportuna.

 

“Durante el tiempo que se ha conocido esta investigación ha sido muy lenta la recepción por parte del Ministerio Público de los documentos que se han solicitado”, indicó ante senadores de la Comisión Especial de Oceanografía.

 

Señaló que de las diligencias realizadas por la PGR se determinó con precisión el modo de la operación y el efecto, contrato frente a un empresario privado y un banco en el que se presentaron documentos falsos, en los que se pretendía involucrar a una empresa pública que, por fortuna, a tiempo pudo determinarlo y evitó cualquier quebranto.

 

“Se encontró que algunas operaciones de crédito efectuadas entre Banamex y Oceanografía se sustentaron y validaron en 2013, con base en documentos que no se ajustaron a los lineamientos del protocolo mínimo de seguridad para el otorgamiento de créditos”.

 

Insistió que esos delitos y quebrantos no afectaron a Pemex.

 

Asimismo agregó que no hay funcionarios de Pemex o del gobierno que hayan intervenido en esos delitos. “Hasta este momento no tengo detectado a ninguno, hasta este momento. La investigación está abierta, eso quiero dejarlo muy claro”.

Colocación de bonos de Banamex se desploma tras fraude de Oceanografía | El Financiero

Colocación de bonos de Banamex se desploma tras fraude de Oceanografía | El Financiero.

Banamex, la unidad mexicana de Citigroup Inc. se encamina a su peor año en más de un decenio como colocador de bonos, afectando negativamente los ingresos en operaciones que ya sufrieron una pérdida por 400 millones de dólares debido a un fraude con préstamos.

 

Citigroup, el máximo colocador de bonos denominados en pesos el año pasado con una cuota de 18 por ciento, cayó hasta un quinto lugar este año después de manejar apenas 9 por ciento de los cuatro mil 800 millones de dólares emitidos, según datos recopilados por Bloomberg. El banco, que compartía el primer puesto antes de conocerse el fraude en febrero, ha sido superado desde entonces por HSBC Holdings Plc con sede en Londres y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA de España.

 

La caída complica los problemas para Citigroup dado que México es el mayor contribuyente a sus ingresos en América Latina, que equivalen a un 20 por ciento del total de la empresa con sede en Nueva York a nivel mundial. Altos ejecutivos de Banamex han debido enfrentar investigaciones regulatorias y penales derivadas del fraude, en tanto al menos 12 empleados fueron despedidos en los últimos meses.

La caída de la colocación “integra una combinación de cosas que están afectando a Citigroup simultáneamente”, dijo por teléfono Roy Smith, profesor de finanzas en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York y ex socio en Goldman Sachs Group Inc. “El esfuerzo de imponer un gran incremento de los controles internos requiere claramente un trabajo muy intenso”.

 

«MISMOS NIVELES»

 

Paulo Carreño, portavoz de Banamex con sede en la Ciudad de México, dijo que los funcionarios del banco “no ven ninguna conexión” entre la caída de la colocación y el caso Oceanografía.

 

“Confiamos en que para fin de año estaremos en los mismos niveles con respecto a las cantidades de transacciones que tuvimos el año pasado y en años anteriores”, dijo.

 

Citigroup también cayó este año en el negocio de colocar bonos de emisores mexicanos denominados en dólares, bajando desde el primer puesto a esta altura en 2013 hasta el sexto, según datos recopilados por Bloomberg.

 

Banamex es el segundo banco más grande de México por préstamos pendientes. Desde 2006, Citigroup terminó primero o segundo entre los colocadores de deuda denominada en pesos. La banca corporativa y de inversión en la unidad mexicana aportó cinco mil 800 millones de pesos de ganancia el año pasado, según los estados financieros publicados luego de descubierto el supuesto fraude.

 

Citigroup dijo el 28 de febrero que 400 millones de dólares de préstamos a la compañía de servicios petroleros Oceanografía SA estaban respaldados por garantías colaterales que no existían. El banco redujo en 235 millones de dólares su ganancia anunciada anteriormente para 2013 debido al fraude.

 

El máximo responsable ejecutivo, Michael Corbat, calificó el episodio de “crimen despreciable” y prometió castigar a todos los responsables. El asunto está siendo investigado por reguladores bancarios y fiscales federales mexicanos.

 

Citigroup no figuró entre los colocadores de la venta de bonos del prestamista mexicano Banco Compartamos SA por dos mil millones de pesos este mes. El prestamista había utilizado a Citigroup para una venta similar en septiembre.

 

Patricio Diez Bonilla, director financiero de Gentera SAB, la sociedad matriz de Compartamos, dijo en un comunicado por correo electrónico que Citigroup no fue contratado para la venta reciente debido a una “decisión empresaria interna”. Dijo que la decisión de no contratar a Banamex no tuvo nada que ver con el caso Oceanografía, según la oficina de prensa de la empresa.

Las sorpresas de Oceanografía, ¿Banamex estará conforme? | El Financiero

Las sorpresas de Oceanografía, ¿Banamex estará conforme? | El Financiero.

El proceso que se le sigue a Amado Yáñez por el presunto fraude cometido en contra de Banamex está lleno de sorpresitas, que de seguro no serán para nada del agrado del banco que se encuentra en pleno festejo de sus 130 años de operaciones en el país.

 

Hasta ahora los datos que se conocen de forma extraoficial del proceso es que efectivamente el empresario está señalado por violaciones a la Ley de Instituciones de Crédito, por lo que la fracción que le aplicarán es considerado un delito no grave. No es lo que parece sucederá con algunos de los 11 exempleados del banco que, pese a que la institución –tras su investigación interna– dejó en claro que no habían encontrado ningún elemento para asegurar que se beneficiaron del fraude de más de cinco mil millones de pesos, para las autoridades algunos de ellos sí serían responsables y a diferencia de “don Amado”, su falta sería grave.

 

Así es, ahora se perseguiría a quien no cerró la puerta adecuadamente de su casa y por ello entraron a robar, y no al ladrón.

 

Resulta raro que en los reportes que Banamex ha dado al público inversionista, se ha dejado en claro el monto del presunto fraude, pero en la indagatoria esto no se ve reflejado, por lo que la fianza fijada a Amado Yañez es mínima al compararla con el monto. Tan es así, que hasta el diputado de Movimiento Ciudadano, Ricardo Mejía, considera “un acto de cinismo que se haya establecido un monto de 80 millones de pesos, lo cual representa únicamente 1.6 por ciento de los cinco mil millones de pesos que representan el fraude de Oceanografía”.

 

En este momento del proceso las autoridades esperan mayor aporte de pruebas del banco, e incluso no descartan que la institución afectada pida que se incremente la fianza, para que el empresario, hoy convaleciente, siga detenido.

 

También hace falta ver qué pasa con las denuncias hechas por el IMSS y el Infonavit por no haber pagado las cuotas correspondientes y registrar con menores ingresos a sus trabajadores. Por este tema, hay que recordar que empresarios han sido encarcelados, pero por el momento no se ha mencionado cuál es su estatus de estos delitos pese a que existe la denuncia de ambos institutos.

 

Por ello, no es de extrañar que la celebración de los 130 años de Banamex se efectúa en un ambiente por decir discreto. Ayer a nivel nacional en cada sucursal únicamente se dio un mensaje por parte de los directivos para invitarlos a seguir trabajando por el banco, al mismo tiempo que en Paseo de la Reforma iniciaba la exhibición de las fotografías ganadoras del concurso El México de los Mexicanos.

El festejo en sí por los 130 años –en la que participará el consejo del banco y autoridades–, en la que se espera la presencia del presidente Enrique Peña, probablemente sea hasta septiembre, quizás porque las aguas estarán ya más calmadas.

 

No estrenarán

Los que decidieron esperar para mejor entorno económico y oportunidad, son los directivos de Banorte, que tras varios meses de buscar un terreno adecuado y al no llegar a un acuerdo con Santander para la compra del terreno al que le habían echado el ojo, decidieron posponer esta inversión, porque también buscan ahorrar y reducir costos, y comentaron que no era el mejor momento para gastar en un edificio nuevo, por lo que Santa Fe seguirá albergando a todo el grupo financiero. Por ello, la moneda seguirá en el aire.

 

Twitter: @JLeyvaReus

Demasiada autonomía, ¿error en Banamex?

Demasiada autonomía, ¿error en Banamex? – Expansión – CNNExpansion.com.

Altos funcionarios del sistema financiero mexicano, ex empleados de Citi y Banamex, así como analistas de México y Estados Unidos, opinan que antes de darse a conocer el presunto fraude de Oceanografía, los ejecutivos de Banamex operaban de manera demasiado autónoma dentro de Citigroup, ya que el consejo del banco siempre estuvo bajo control mexicano.

 

Nadie cuestiona sus resultados, que han sido excelentes, pero hay dudas sobre si Citigroup de verdad lo controlaba, publica la revista Expansión del 9 de mayo de 2014.

 

Una serie de malas operaciones -préstamos a las vivienderas hoy en problemas, el despido de dos traders y el caso Oceanografía-  ha puesto a Banamex bajo la lupa de su matriz.

 

«Nunca tendrá la libertad que tuvo», dice a la revista Richard Bove, reconocido analista de bancos de la casa de bolsa Rafferty Capital Markets, en Nueva York.

 

Oceanografía ya está cobrando factura. Tras el cierre de la edición de Expansión, Citi despidió a 11 personas en México. El memorándum interno enviado sus empleados el 14 de mayo, revela que entre los trabajadores despedidos de Banamex hay cuatro ejecutivos de alto nivel; dos de ellos, jefes de operaciones.

 

La acción se dio después de que una investigación interna determinó que hubo un control laxo y créditos fraudulentos. El memo indica que la matriz podría adoptar otras medidas discplinarias en contra de más trabajadores.

 

Banamex se quedó con Banamex

 

Cuando Citigroup compró Banamex en 2001, sus dos principales accionistas, Roberto Hernández y Alfredo Harp, siguieron a la cabeza del consejo.

 

En él están hoy varios de los principales empresarios del país: María Asunción Aramburuzabala (Grupo Modelo), Emilio Azcárraga Jean (Televisa), Germán Larrea (Grupo México), Bernardo Quintana (ICA), Daniel Servitje (Bimbo) y Ricardo Martín Bringas (Soriana).

 

«(Citigroup) dejó todo el control en manos de los mexicanos», dice Manuel Díaz, presidente del Instituto de Asesoría en Finanzas, una consultora del sector, a la revista Expansión.

 

“Realmente, quien se quedó con Banamex fue Banamex”, añade un ex directivo de Citibank, el banco con el que Citigroup operó en México antes de comprar Banamex. Otros analistas y altos funcionarios de la época opinan lo mismo.

 

La pieza clave en este engranaje fue Manuel Medina Mora, hoy presidente del consejo de Banamex, quien gracias a su buen desempeño al frente de la filial, ascendió a copresidente de Citigroup.

 

Tras una buena racha de resultados, el panorama cambió, hoy se le acumulan los problemas a Medina Mora. Además del presunto fraude de Oceanografía, en marzo de 2014, Banamex USA, una filial de Los Ángeles dirigida a clientes con intereses en México y Estados Unidos, recibió una citación de un jurado de investigación federal para declarar en un asunto relacionado con lavado de dinero. Medina Mora supervisa esta unidad.

 

Estos casos generaron críticas internas. Ejecutivos del grupo, citados en forma anónima en medios de Estados Unidos, atribuyeron a Medina Mora la responsabilidad de operar Banamex por su cuenta. Una fuente cercana al banco, que conoce a Medina, afirma que su ascenso rápido y su personalidad fuerte le generaron enemistades. Esa gente, dice, aprovecha para desacreditar a un candidato a dirigir el grupo.

 

Por su parte, Citigroup envió un comunicado a Expansión en el que afirmó que Banamex es «una parte integral» de su red global, con los mismos controles que el resto. El vocero dijo que Medina no haría comentarios.

 

¿Quién tenía el control?

 

En contraste, varios ex empleados de Banamex cuentan que la entidad estadounidense tenía obsesión por el control.

 

“En mis 30 años de vida corporativa -afirma una ex empleada-, en ninguna otra corporación tuve que aprender el arte de hacer todos los exámenes internos exhaustivos (…) para el justo cuidado de compliance”.

 

“Pecaron de ‘controlitis’”, dice otra ex empleada.

 

Mauricio Basila, director general de Emisoras de la CNBV (el organismo supervisor de los bancos) de 2001 a 2004, recuerda que el descontento de los funcionarios de Banamex por las políticas ejecutadas por Citigroup era cotidiano. “Se quejaban mucho, les pedían un montón de cosas, de muchos tipos, les querían cambiar la manera de operar”.

 

Este exceso de control parece consecuencia del historial de escándalos de Citigroup, como los de Enron, WorldCom y, sobre todo, las hipotecas subprime en 2008, que le causaron pérdidas multimillonarias.

 

Pero que haya muchas normas no significa que el control sea efectivo. Es el debate del too big to manage. “Estos bancos son muy complejos, necesitan simplificar”, opina Simon Johnson, profesor de Economía Global del Instituto Tecnológico de Massachusetts.

 

La complejidad aumenta en un banco global. “Operativamente, el negocio es muy complejo, y lo que funciona en México no funciona necesariamente en Brasil, a la hora de establecer los controles correctos”, añade Kelvin Dickenson, experto en compliance de D&B, una empresa estadounidense que provee información financiera y de riesgo de compañías.

 

Por ello el 19 de marzo de 2014, la Reserva Federal rechazó el plan de capital de Citigroup, con el que deseaba aumentar los dividendos que paga a sus accionistas y comprar más de sus propios títulos en la Bolsa. Al banco central estadounidense le preocupa el gran tamaño del grupo para poder gestionar de manera correcta.

 

Cambio de reglas

 

El CEO global de Citigroup, Michael Corbat, envío una carta el 28 de febrero de 2014 a sus empleados. En el escrito, filtrado a la prensa, decía que perseguirá “enérgicamente” a cualquier responsable del caso Oceanografía: “Nos aseguraremos de que las sanciones envíen un mensaje claro sobre las consecuencias de tales actos”.

 

“La impresión es que Citigroup está tomando las riendas de Banamex”, agrega una fuente de alto rango del sistema financiero.

 

“Sé que han estado contratando head hunters en la parte de compliance”, añade. “No es sólo la parte de compliance, están ajustando su forma de operar a la de Citigroup”.

 

Como consecuencia de esto, en la presentación de resultados de abril, el director financiero de Citigroup, John Gerspach, hizo público otro golpe para Banamex: un segundo caso de irregularidades en su programa de créditos a proveedores de Pemex. Involucra a la empresa Evya, según reveló luego la petrolera, acusada de defraudar al banco por 30 millones de dólares.

 

Además, en marzo, un equipo de gestión de riesgo enviado por el banco estadounidense llegó a Banamex para investigar qué había salido mal en el caso Oceanografía y establecer nuevos controles.

 

Las nuevas reglas causan descontento en algunos empleados y ejecutivos. “Los cambios han provocado que los equipos de Banamex no se sientan cómodos, que haya cierta confusión e incertidumbre”, explica la fuente del sistema financiero.

 

En estos casos el ambiente laboral cambia mucho. “La gente va a estar molesta. Puede que algunos se vayan”, dice Richard Bove, reconocido analista de bancos de la casa de bolsa Rafferty Capital Markets, en Nueva York

Oceanografía, la preferida de Pemex – Negocios – CNNExpansion.com

Oceanografía, la preferida de Pemex – Negocios – CNNExpansion.com.

CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) — Entre 1999 y 2013, Oceanografía obtuvo poco más de 160 licitaciones públicas nacionales e internacionales para proveer servicios y obra pública, principalmente para Petróleos Mexicanos (Pemex) y su subsidiaria Exploración y Producción (PEP), relacionados con labores de inspección, monitoreo, reforzamiento, mantenimiento, flete, transportación, hospedaje, alimentación, rehabilitación de pozos y construcciones, por un monto que superaría los 31,000 millones de pesos (mdp).

 

Lo anterior llevó a esta empresa a ser una de las principales contratistas de la paraestatal durante los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón.

 

La empresa, que fue acusada por Citi de fraude en contra de su filial mexicana Banamex, mantuvo una relación constante con PEP, la principal subsidiaria de Pemex.

 

Entre los contratos más importantes destacan un servicio de montaje de equipos y estructuras diversas a instalaciones de PEP en el Golfo de México, por 4,902 mdp, que obtuvo en 2007, indican la solicitud de información número 1857500121610, obtenida a través del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), y datos obtenidos mediante el portal de compras de Gobierno, Compranet.

 

Otro contrato importante fue el de “Mantemimiento a instalaciones Costa Fuera de las regiones marinas con apoyo de una embarcación de posicionamiento dinámico”, por el que obtuvo poco más de 2,338 mdp.

 

Entre 2009 y 2013, Oceanografía trabajó en la construcción de ductos marinos, realizó servicios de interconexión submarina y participó en la construcción de obras complementarias para plataformas de PEP, además de la renta de buques para transportes, fletes y remolques.

 

“Siempre se ha hablado de la mafia que existe dentro de Oceanografía, sobre todo de la compra de funcionarios de Pemex para pasar las licitaciones. Espero que esto sea un verdadero esfuerzo por limpiar la empresa”, expresó una fuente con experiencia en licitaciones con la paraestatal, quien pidió anonimato.

 

A principios de año, Oceanografía comenzó a mostrar serios problemas financieros al caer en un impago de intereses respecto a un bono de deuda por 335 millones de dólares (mdd), emitido en 2008. La empresa incumplió con 19 mdd el pasado 15 de enero, según reportes de la agencia Bloomberg.

 

El dueño de la empresa, Amado Yáñez dijo en una conferencia telefónica con inversionistas, al referirse al impago, que sólo tenían 50 millones de dólares de flujo en caja, detalló Bloomberg, quien aclara que no pudo contactar con el director de relaciones de inversionistas de Oceanografía, Jorge Betancourt, quien en una cuenta de YouTube promociona las embarcaciones que la compañía rentaba a Pemex para distintas tareas.

 

“Esto es una cacería de brujas. Yo no veo una intención más allá de quitar a los que se vieron beneficiados en las administraciones panistas, sobre todo de (Vicente) Fox”, explicó otra fuente con conocimiento del asunto que pidió no ser identificada.

 

Oceanografía fue inhabilitada el pasado 11 de febrero por la Secretaría de la Función Pública (SFP) para proponer o celebrar contratos con dependencias del Gobierno o entidades de la administración pública federal tras investigar contratos firmados por la empresa entre 2011 y 2012.

 

Adicionalmente la Procuraduría General de la República (PGR) aseguró a la empresa, propiedad de Amado Yáñez, luego de que Banamex detectara supuestas conductas fraudulentas por 360 millones de dólares en créditos, relacionadas con el otorgamiento de fianzas previstas en la normatividad en materia de contrataciones públicas, relacionadas con Pemex.

 

Entérate: PGR asegura activos de oceanografía.

 

La compañía, a quien en el pasado se le vinculó con los hijos de Marta Sahagún, quedó bajo disposición del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

 

El aseguramiento tiene tres objetivos: Garantizar los derechos de los empleados y en lo posible su empleo; recuperar los fondos para resarcir los posibles daños a los defraudados, y que la firma siga funcionando para no generar severos daños económicos a Pemex y al país, dijo este lunes el procurador general, Jesús Murillo.

 

“No se trata de ejercer una acción penal sin prever las consecuencias”, indicó en entrevista con Radio Fórmula, al tiempo que se negó a revelar nombres de personas a quienes se investiga particularmente, pues “no hemos terminado el trabajo de fijación de responsabilidades”.

Oceanografica, Fraude Banamex visto por Auditores

Mega Fraudes….porque no aprendemos la Lección?

Mega Fraudes Corporativos

Al parecer la experiencia que nos dejaron los casos de empresas como Enron no han terminado por brindarnos la experiencia necesaria para implementar modificaciones de valor que nos ayuden a prevenir y mitigar los riesgos de prácticas fraudulentas corporativas, ahora es el caso de una empresa Mexicana, Oceanográfica S.A. de C.V. junto con instancias Gubernamentales como PEMEX y la banca privada Citi Group, con su filial Mexicana Banamex.

Un poco de Antedecentes

Citi anunció en Nueva York que ajustó a la baja sus resultados financieros del cuarto trimestre del 2013, así como los correspondientes a todo el año, por un monto estimado de 235 millones de dólares, derivado de un fraude descubierto de su subsidiaria en México.

Explicó que al 31 de diciembre de 2013, al amparo de un programa de descuento de cuentas por cobrar con Petróleos Mexicanos (Pemex), Citi, a través de Grupo Financiero Banamex registraba en sus libros financiamiento de corto plazo por aproximadamente 585 millones de dólares a Oceanografía, una empresa mexicana que ha sido proveedor importante de servicios a Pemex.

Hasta esta fecha, Banamex también otorgó financiamiento a esta empresa por aproximadamente 33 millones de dólares, tanto en crédito directo, como en la forma de cartas de crédito.

El día 11 de febrero de 2014, la Secretaría de la Función Pública anunció la inhabilitación de Oceanografía para celebrar nuevos contratos con el Gobierno Federal.

Como consecuencia de lo anterior, Banamex inició, junto con Pemex, una revisión detallada del financiamiento otorgado a Oceanografía y del programa de cuentas por cobrar durante los últimos años.

Pemex informó a Banamex el 20 de febrero de 2014, que una porción significativa de las cuentas por cobrar a Pemex registradas por Banamex en el citado programa eran fraudulentas, y que las cuentas por cobrar válidas eran sustancialmente inferiores a los 585 millones de dólares mencionados.

Pero… que pasó?

La situación detectada en éste mega fraude es cinematográficamente hablando “Una serie de eventos desafortunados” que no se puede entender sin que se impliquen prácticas fraudulentas, corrupción, falta total y absoluta de revisiones de seguridad a los controles, impunidad y actuaciones con ausencia completa de escrúpulos por parte de todos los involucrados.

Por un lado, la ambición desmedida de Banamex por la colocación de créditos y el logro de sus “metas de venta a como dé lugar”, les orilló a generar préstamos y líneas de crédito estratosféricas a la multicitada empresa sin verificar que las garantías otorgadas por la misma fueran reales y cobrables, lo que irremediablemente les causará un gran impacto, como ya lo vimos al principio del artículo, en los resultados financieros, aquí están involucrados Ejecutivos de Cuenta, Directores Regionales y por supuesto, el área de Riesgos y Cumplimiento o la Auditoría Interna que en su caso debieron prever dichos riesgos y auditarlos debidamente.

Por su parte, el Gobierno Federal (SAT, PEMEX, IMSS e Infonavit) genera omisiones en la revisión de los proveedores principales de sus paraestatales así como la verificación de prácticas fraudulentas de operaciones relacionadas con dichos ilícitos, al parecer la tan sonada “Ley Antilavado” tan publicitada en 2013 no sirvió para prevenir dichas prácticas, ya que a través del Sistema de Administración Tributaria (SAT) debió monitorear los movimientos de entrada y salida de capitales de éste Corporativo tan grande (Oceanografía) e identificar que los movimientos de entrada de capitales, si bien provenían de ingresos lícitos y préstamos bancarios, también existían ingresos de procedencia “desconocida”, presuntamente de prácticas relacionadas con el lavado de dinero. Esto, para los que conocemos el modus operandi del Sistema Tributario, no es nuevo, ya que sabemos del tráfico de influencias de los mega corporativos y que mientras más dinero hay en juego, mayor es la impunidad y corrupción involucradas, a través de la compra de “favores” para omitir irregularidades en las auditorías a través de jugosas dádivas a funcionarios del Gobierno. Además del SAT, otra dependencia que debió identificar omisiones de pago en los créditos de los trabajadores en su momento es el Infonavit, quien al parecer no ejerció acciones hasta que se destapó el escándalo, que fue cuando presentó demandas por fraude, que coincidencia no lo creen?

Por último, quienes maquinaron todo el fraude, la Empresa Oceanografía S.A. de C.V., que fabricó garantías inexistentes (Cuentas por cobrar provenientes de contratos con PEMEX) para obtener los créditos y líneas de crédito bancarias, que no presentó las debidas fianzas para respaldar los contratos con la paraestatal, que omitió el pago de las prestaciones sociales de los trabajadores: IMSS (Instituto Mexicano del Seguro Social), INFONAVIT (Instituto del Fondo Nacional de vivienda para los trabajadores), que incumplió pagos con sus proveedores, lo cual origina el embargo de empresas extranjeras y la consecuente mala imagen para México y que lo pone en entredicho (de nuevo) a través de su creciente corrupción.

Ponemos nuestras barbas a remojar…..

Mientras vemos éstos fraudes monumentales en donde existe un sinnúmero de involucrados, como nos explicamos que haya pasado y como nos puede aplicar en nuestro entorno de negocios?, sabemos que existen leyes, regulaciones, controles implementados, etc., entonces como pudo ser?. Todo éste caso es un caldo de cultivo de aprendizaje para empresarios, auditores, ejecutivos y profesionales financieros, podemos resumir nuestro aprendizaje en unos simples pasos:

El hecho de tener Controles Internos implementados, no nos asegura la prevención de fraudes per se, dicho controles se deben probar cíclicamente y corregir las desviaciones en tiempo y forma.
La implementación de Leyes y Regulaciones, así como la verificación de su cumplimiento, deben ser aplicadas por profesionales de una Ética y Honestidad probada para minimizar los riesgos.
Cumplir metas de colocación de Créditos “a como dé lugar”, no necesariamente genera utilidades y lo acabamos de comprobar.
Como hemos visto a través de éste artículo, los empresarios deben cambiar su visión de negocios y no ver al Área de Auditoría Interna como un lujo o una “moda”, sino como una necesidad que va implícita con la empresa y que no se puede concebir la existencia de las operaciones sin el monitoreo oportuno y con la debida Independencia Profesional de un Auditor.

http://www.icsya.mx/2014/03/mega-fraudes-porque-no-aprendemos-la-leccion/

Oceanografía, fraude global

Amado Osuna Yáñez parecía un empresario que no necesitaba nada, salvo ser cuidadoso en sus negocios. Dueño de una de las flotas más grandes del mundo, fue amigo de George Steinbrenner, el dueño de los Yankees de Nueva York, hasta su muerte en 2010, y jugaba golf con Tiger Woods. Tenía acceso a los presidentes Vicente Fox y Felipe Calderón, y convirtió en aliados a quienes estaban muy cerca de ellos. ¿Qué podía ir mal con él? Es un misterio, pero en unas cuantas semanas su imperio marítimo se colapsó y Oceanografía, la empresa que emergió de la bancarrota con tráfico de influencias y la llevó a valer más de 2 mil 500 millones de dólares, se le escurrió entre las manos.

Osuna Yáñez, quien se fue hace pocas semanas a Estados Unidos, enfrentará a la justicia mexicana y, probablemente, la de ese país. El caso en contra de él y su empresa apenas comienza, tras dos sexenios panistas de protección, donde las ilegalidades que cometió le fueron perdonadas. La PGR lo está investigando por lavado de dinero y por fraude a Banamex al conseguir recursos con facturas falsas, y en Estados Unidos el FBI y la Comisión de Valores y Cambios, SEC por su acrónimo en inglés, verá cómo fue posible que la filial de Citigroup se involucró en un delito trasnacional.

¿En dónde se deshilachó la madeja que lo cubrió durante más de una década? Personas que lo conocen no entienden qué es lo que sucedió ni el porqué, pues realmente, aseguraron, no lo necesitaba. La investigación involucra a varias figuras del PAN y a familiares de altos funcionarios panistas, como su socio y exoperador financiero, Mario Díaz Álvarez, cuñado de Dionisio Pérez Jácome, secretario de Comunicaciones de Calderón -actual embajador en la OCDE-, y sobrino de Francisco Gil Díaz, exsecretario de Hacienda de Fox, en cuya administración se dio el renacimiento de Oceanografía de la mano de los hijastros del expresidente, y su entrañable amigo Javier Rodríguez Borgia.

Rodríguez Borgia –junto con su hermano Óscar- era dueño del Grupo Gasolinero Mexicano, investigado por la PGR por comprar gasolina al crimen organizado que la ordeñaba de ductos de Pemex. Por su asociación con Osuna Yáñez, ofrecía créditos de nómina a empleados de Pemex a través de su Caja Libertad, de la cual Díaz Álvarez fue presidente del Consejo de Administración hasta hace unos días. Rodríguez Borgia, que tiene la doble nacionalidad española, está en España para evitar órdenes de aprehensión por falsificación de documentos, lavado de dinero y delincuencia organizada. Entre sus negocios no investigados, se encuentran casas de apuestas y varios hoteles de una cadena española.

El trío de socios gozó de favores y el blindaje de los gobiernos de Fox y Calderón. Durante los dos gobiernos contaron con el respaldo de quien fue el abogado de Pemex y posteriormente secretario particular del expresidente Calderón y líder nacional del partido, César Nava, así como de Juan Camilo Mouriño, que murió en un accidente de aviación en 2008 como secretario de Gobernación. La investigación contra Osuna Yáñez y sus socios en Oceanografía toca las posibles irregularidades en las que incurrieron altos funcionarios panistas, así como también al menos dos empresarios más que actualmente quieren hacer negocios con el gobierno de Enrique Peña Nieto.

Además, las autoridades determinarán el grado de responsabilidad de los ejecutivos de Banamex que firmaron los créditos a Oceanografía con documentación falsa. La intervención del FBI y la SEC está relacionada directamente con la transferencia de dinero entre los dos países. La oficina de Citigroup en Los Ángeles ya recibió un citatorio de un Gran Jurado en Massachusetts para que responda a acusaciones de lavado de dinero, mientras que otro citatorio por el mismo presunto delito le fue entregado por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos.

Citigroup admite que cuando menos uno de sus ejecutivos en Banamex será encontrado responsable de fraude y delincuencia organizada presumiblemente por sus vínculos con Osuna Yáñez y Díaz Álvarez. Sin embargo, para quienes conocen el enjambre de sus relaciones políticas con el panismo, si la investigación contra Oceanografía y sus principales accionistas es real, no podrá detenerse en ellos sin tocar las fibras más profundas de las presidencias de Fox y Calderón.

http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/oceanografia-fraude-global.html

epnmmm